Hopp til innhold
Nyhet, Tema

Flaks eller dyktighet i aksjemarkedet?

19.04.24

Det er jammen et vanskelig spørsmål som det har blitt skrevet og sagt mye om. Blant annet har Michael J. Mauboussin skrevet boka «The Success Equation: Untangling Skill and Luck in Business, Sports, and Investing»* og Howard Marks har også diskutert temaet i diverse memos og podcaster.

Om du spiller rulett, så er utfallet 100% basert på tilfeldigheter (flaks/uflaks), mens i sjakk er det ingen tilfeldigheter. Men så er det mange ting som ligger i mellom. I for eksempel poker så har åpenbart hvilke kort du får utdelt noe å si (flaks/uflaks), men samtidig så er noe helt klart bedre enn andre til å spille poker. Derfor vinner ofte de samme til slutt selv om de også taper enkelte hender.

Om jeg skulle konkurrert med Petter Northug på langrenn, så hadde jeg tapt 100 av 100 ganger. Men i aksjemarkedet kan hvem som helst slå de såkalte proffene. I TV-programmet Folkeopplysningen taper ekspertene mot bloggere og viser hvor tilfeldig resultater er, i alle fall på kort sikt.

I perioden 2009 til 2018 gjorde jeg til sammen 58 private aksjeinvesteringer. Jeg har så nøytralt og kvalitativt som mulig forsøkt å kategorisere disse investeringene i en 2×2 matrise, der jeg på ene aksjen ser på hvor godt utfallet av investeringa var, og hvor god var analysen/prosessen på den andre.

Det viste seg at i 43 av de 58 tilfellene, så ble det et bra resultat. Skulle for så vidt bare mangle da børsen i denne perioden var i konstant oppgang. Den viktige delen av denne analysen er likevel å se på hvor god prosessen var. Har prøvd å være så ærlig med meg sjøl som mulig, og kom til at i 31 av de 58 tilfellene, så hadde jeg en dårlig prosess. At analysen bak investeringa rett og slett ikke var god. Noen eksempler på dette er aksjer som hadde falt i kurs, og da tenkte jeg de var billige og det føles smart å kjøpe «dippen». Gikk som det måtte gå, endte opp med å kjøpe dårlige selskaper. Et annet tilfelle var at jeg likte å investere i banker. Selv om det i de fleste tilfeller ble bra utfall, så ante jeg ikke hvilken enorm risiko jeg tok og hadde ikke tatt innover meg at jeg ikke har nok kunnskap om banksektoren til å skulle investere i den. Så akkurat det ville kommet i boksen Dårlig prosess, men bra utfall, også kalt flaks. Det mest graverende tilfelle jeg hadde av dårlig prosess, var flyselskapet Norwegian. Analysen var at de hadde nye fly og jeg mente etterspørselen etter flyreiser ville øke framover (dette var nok rundt 2015-16). Det analysen ikke hadde med, var at de hadde et tonn med gjeld som bare vokste, og driften egentlig ikke gikk bra i det hele tall. Slapp ufortjent billig unna da IAG sa de ville by på selskapet (noe som ikke materialiserte seg). Aldri kjøp selskaper med mye gjeld var lærdommen.

Og det var egentlig nettopp lærdommene av hele denne analysen som ligger til grunn for mye av investeringsfilosofien fondet FIRST Veritas som jeg forvalter baserer seg på. Om vi nemlig ser isolert på investeringene med god prosess, så hadde 24 av 27, eller rundt 90% også et bra utfall. Så hva er egentlig en god prosess? Heldigvis er det ikke noe fasit på det. Hadde det vært det så hadde ikke investeringer lenger vært gøy. Derimot så er dette med god prosess ganske individuelt. For min del er en god prosess å kjøpe et selskap med høy kvalitet, ikke betale for mye for det, og til slutt bare eie det i lang tid. Ikke ulikt det britiske fondet Fundsmith sine prinsipper: 1: Buy good companies, 2: Don’t overpay, 3 Do nothing. Kvalitetsaksjer har beviselig gjort det bedre enn markedet over tid, enklest illustrert ved MSCI World Quality sammenligna med verdensindeksen (globalt indeksfond), der førstnevnte over tid har vist en betydelig meravkastning. Det høres kanskje lett ut, men problemet er i stor grad at hjernen vår prøver å forstyrre oss gjennom en rekke tankefeller (bias på engelsk). Vi hater å ta tap, vi forankrer oss opp i irrelevant informasjon, vi søker bekreftende informasjon, og kanskje det viktigste, vi har høyere selvtillit en det teoretisk er grunnlag for (85% av sjåfører mener de er bedre enn medianen). Dermed tar folk dårlige investeringsbeslutninger. Fondsforvaltere gjør det, og bidrar til at aktive fond taper mot indeks over tid, og folk som igjen eier fond eller aksjer kjøper og selger på ugunstige tidspunkter.

Modellen i FIRST Veritas er derfor bygd for å for å omfavne gode prosesser, og forhindre meg sjøl å gjøre dårlige valg typisk basert på nevnte tankefeller. Litt sånn som Odyssevs i gresk mytologi som bandt seg sjøl til masta på båten for ikke å bli fristet av sirenene.

Det beste tipset tror jeg er å være ærlig med seg sjøl, fokuser på fakta og hvilke områder en faktisk har forutsetninger for å gjøre det bedre enn andre.

Skrevet av FIRST Veritas-forvalter Thomas Nielsen for E24 , april 2024.

 

* Michael J. Mauboussin «The Success Equation: Untangling Skill and Luck in Business, Sports, and Investing»

 

Men hvordan har det underliggende markedet utviklet seg? Gitt den svake utviklingen av nesten samtlige aksjer innen fornybar energi, skulle man tro at verden har sluttet å investere i å bygge ut fornybar energi generelt og solenergi spesielt.  

Men solenergi har vist en eksplosiv utvikling der 2023 ble nok et rekordår i utbygging av fornybar energi generelt og spesielt innen solenergi. Bloomberg New Energy Finance (BNEF) estimerer nå at det ble bygget ut nesten 450GW med solenergi, en vekst på 77% fra 2022. Og det tross at 2022 også var et rekordår med 35% vekst 

Nyhet, Tema

Flaks eller dyktighet i aksjemarkedet?

19.04.24

Det å være aksjeplukker innen dette universet har vært vanskelig da et klart flertall av aksjene har falt. Hele 71% av aksjene hadde nedgang i 2023 og 84% av aksjene har vist nedgang så langt i 2024. Heldigvis for FIRST Impact, så har vår vekting inn mot rene fornybaraksjer vært forholdsvis lav – rundt 10% av NAV i 2023 – som følge av i våre øyne høy verdsetting og urealistiske antagelser for mange av selskapene i universet.

Nyhet, Tema

Flaks eller dyktighet i aksjemarkedet?

19.04.24

Det å være aksjeplukker innen dette universet har vært vanskelig da et klart flertall av aksjene har falt. Hele 71% av aksjene hadde nedgang i 2023 og 84% av aksjene har vist nedgang så langt i 2024. Heldigvis for FIRST Impact, så har vår vekting inn mot rene fornybaraksjer vært forholdsvis lav – rundt 10% av NAV i 2023 – som følge av i våre øyne høy verdsetting og urealistiske antagelser for mange av selskapene i universet.